nl/en
Publicatie ⸱ 10-12-2018

De beperkte juridische waarde van beoordelingsgesprekken

10 december 2018 – Sinds de invoering van de Wet werk en zekerheid (“WWZ”) in juli 2015 wordt 70% van de door werkgevers ingediende ontbindingsverzoeken wegens onvoldoende functioneren afgewezen. In de volksmond wordt ook wel gezegd dat er “onvoldoende dossier” was, ofwel dat een werkgever kansloos is bij de rechter als hij gedurende een aantal jaren geen beoordelingsgesprekken heeft vastgelegd. Dit is niet geheel juist. Rechters wijzen bovengenoemde ontbindingsverzoeken af als de werknemer onvoldoende gelegenheid en begeleiding heeft gehad om zijn functioneren op basis van concrete instructies te verbeteren.

Beoordelingen uit het verleden tellen weliswaar mee voor de totaalbeoordeling door de rechter, maar slechts in beperkte mate. Zij kunnen bovendien een contra-indicatie vormen. Een voorbeeld uit de praktijk: een werknemer ontvangt jarenlang goede beoordelingen. Dan gebeurt er iets: de werknemer krijgt een andere leidinggevende, een promotie blijkt te hoog gegrepen of er valt iets voor in de privésituatie. Het functioneren verslechtert. De kans bestaat dat een rechter vanwege de voorgaande positieve beoordelingen extra inspanningen van de werkgever verlangt om de omslag in functioneren aannemelijk te maken. Andersom is de kans aanwezig dat als er al jaren negatieve beoordelingen waren, de rechter oordeelt dat het onvoldoende functioneren kennelijk nooit een probleem is geweest. Waarom nu dan wel?

Omdat beoordelingsgesprekken maar beperkte juridische waarde hebben, is er juridisch ruimte om beoordelingsgesprekken af te schaffen. Daar moet dan wel iets voor in de plaats komen. Werknemers hebben immers feedback nodig om zich te kunnen ontwikkelen en om duurzaam inzetbaar te blijven. Die feedback kan vanuit verschillende hoeken komen en hoeft niet door één leidinggevende gegeven te worden. Door de werkgever dient direct te worden bijgestuurd als uit de feedback blijkt dat de werknemer achterblijft in functioneren. Dit bijsturen heeft het meeste effect als een werkgever duidelijk maakt wat er precies van de werknemer wordt verlangd, de werknemer begeleidt en duidelijk wordt gemaakt wat de gevolgen zijn als de gewenste ontwikkeling achterblijft. Om als werknemer en werkgever houvast te krijgen, leg je de afspraken over bijsturing en de evaluaties die hieruit voortvloeien uiteraard vast. Met deze vastlegging wordt meteen gewaarborgd dat een rechter een ontbindingsverzoek wel kan toewijzen, mocht de gewenste ontwikkeling achterblijven en het onverhoopt tot een procedure komen.

Esther van der Meulen is arbeidsrechtadvocaat bij Lexence en gespecialiseerd in duurzame inzetbaarheid van werknemers. Neem gerust contact op indien u meer informatie wenst of vragen heeft:
E: e.van.der.meulen@lexence.com
T: +31 20 5736 855

Heeft u vragen over dit onderwerp, neem contact op:

Blogreeks ESG ⸱ 20-10-2026
Equator Principles (EP4): de vergeten ESG-toets die uw projectfinanciering kan maken of breken.
Blogreeks ESG ⸱ 13-10-2026
De PPWR: wat de nieuwe Europese verpakkingsverordening betekent voor uw contracten
Recente zaak ⸱ 09-10-2026
Lexence heeft Inhuis Plaza en Zon en Scherm geadviseerd bij een fusie tussen Inhuis Plaza en Zon en Scherm.
Podcast ⸱ 05-10-2026
Nieuwe Wtta raakt meer organisaties dan alleen uitzendbureaus.
Recente zaak ⸱ 05-10-2026
Lexence heeft Standard Investment bijgestaan bij haar acquisitie van een meerderheid in Hebo/Marine People
Recente zaak ⸱ 30-09-2026
Lexence wint ook turbospoedappel in executiezaak Peter Gillis.
Event ⸱ 21-09-2026
AI is al aan het werk, hoe houd je de regie?
Publicatie ⸱ 01-09-2026
Mag een werkgever zomaar stoppen met gratis koffie?
Recente zaak ⸱ 24-08-2026
Lexence begeleidt Jitse Groen bij investering in AI-gedreven hospitalityplatform Butlaroo B.V.
Recente zaak ⸱ 24-08-2026
Lexence adviseerde OTC Medical B.V. bij haar overname van de aandelen in Bradford & Hamilton B.V. en ECOM Services B.V.
Publicatie ⸱ 21-08-2026
Annotatie in Tijdschrift Recht en Arbeid over ondernemingsbegrip in de WOR
Publicatie ⸱ 13-08-2026
Harold Willems schrijft annotatie bij Gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 20 januari 2026 (JAR 2026/198)
Recente zaak ⸱ 24-07-2026
Lexence heeft Caddenz geadviseerd bij de overname van Verkeer Service Zuid-Holland.
Recente zaak ⸱ 22-07-2026
Lexence heeft Sandee Groen geadviseerd bij de toetreding van Scheybeeck als aandeelhouder
Recente zaak ⸱ 21-07-2026
Lexence adviseert de aandeelhouder van Cublend bij verkoop aan Acomo
Alle berichten