nl/en
Blogreeks Vastgoed en recht in de praktijk ⸱ 04-05-2026

Logistiek vastgoed verhuren? Denk aan triple net, maar leg het goed vast

Esther Brand en Marianne Elshof schrijven maandelijks over juridische vraagstukken waar vastgoedeigenaren in de praktijk tegenaan lopen. In deze blogreeks bespreken zij hoe daarmee om te gaan.

>  Lees hieronder deel 1: de verhuur van logistiek vastgoed en de verschillende contractuele mogelijkheden.

En hier lees je het hele artikel.

 

Expertise

Triple net in logistiek vastgoed: logisch, maar niet vanzelfsprekend

Bij de verhuur van vastgoed draait het al snel om de vraag: wie betaalt de rekening? Een vraag die in de praktijk vorm krijgt via single net, double net en triple net huurovereenkomsten. Het zijn termen die aangeven in hoeverre kosten en verplichtingen die bij het pand horen, zoals belastingen, verzekeringen en onderhoud, bij de huurder terechtkomen. Hoe verder men opschuift richting triple net, hoe meer verantwoordelijkheden bij de huurder komen te liggen.

Juist bij logistiek vastgoed ligt dat laatste in de praktijk vaak voor de hand. Het gaat immers vaak om panden met één huurder, die het volledige object gebruikt voor zijn eigen bedrijfsproces. Bovendien liggen deze panden meestal niet op drukke zichtbare locaties, maar langs snelwegen of aan de randen van stedelijke gebieden. Anders dan bij binnenstedelijk vastgoed komt een verhuurder hier in de regel niet ‘toevallig’ langs om de staat van het pand te controleren en heeft hij vaak ook geen andere panden in de directe omgeving.

Daar komt bij dat logistieke huurders veelal professionele partijen zijn die het pand specifiek op hun eigen operatie inrichten. In zo’n verhouding ligt het voor de hand dat ook de kosten en verantwoordelijkheden die bij dat gebruik horen, zoveel mogelijk bij de huurder worden gelegd. Dat maakt triple net tot een logische constructie bij de verhuur van logistiek vastgoed.

Waarom het label triple net juridisch tekortschiet

Toch schuilt hier ook een belangrijk juridisch risico. In de praktijk wordt nog te vaak ten onrechte gedacht dat het gebruik van het label “triple net” voldoende is om alle verplichtingen bij de huurder neer te leggen. Triple net is echter geen wettelijk verankerd of anderszins door regelgeving omkaderd begrip, maar een praktijkterm zonder vaste juridische inhoud. In de rechtspraak worden verhuurders dan ook keer op keer terechtgewezen door rechters die oordelen dat de enkele vermelding van “triple net” onvoldoende is om alle lasten en verplichtingen op de huurder af te wentelen. Willen partijen dit daadwerkelijk zo regelen, dan moet hun bedoeling expliciet uit de huurovereenkomst blijken.

De uitleg van een triple net-beding vindt namelijk plaats aan de hand van de zogenoemde Haviltex-maatstaf. Daarbij komt het aan op de vraag wat partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. Niet alleen de bewoordingen van het contract spelen daarbij een rol, maar ook de context, de aard van het gehuurde en het gedrag van partijen voorafgaand aan en na het sluiten van de overeenkomst. Zonder duidelijke afspraken ontstaat al snel ruimte voor interpretatie en discussie.

Heldere afspraken voorkomen discussies: maak het triple net‑beding concreet

Een triple net-constructie werkt dan ook alleen als helder is vastgelegd welke lasten hieronder vallen. Als een verhuurder bijvoorbeeld wil dat de huurder eigenaarsbelastingen, verzekeringskosten en kosten van groot onderhoud en vernieuwing draagt, dan zal dat concreet en ondubbelzinnig moeten worden vastgelegd. Gebeurt dat niet, dan blijft onzekerheid bestaan en ligt een geschil op de loer.

Voor verhuurders van logistiek vastgoed is de boodschap van deze blog daarmee hopelijk duidelijk: triple net sluit uitstekend aan bij deze markt en kan belangrijke voordelen bieden, maar het begrip zelf heeft juridisch weinig betekenis. Alleen een zorgvuldig uitgewerkte huurovereenkomst zorgt ervoor dat de beoogde verdeling van kosten en verplichtingen ook standhoudt. Denk dus aan triple net, maar laat het niet bij een label alleen.

Meer weten? Neem contact op met Esther Brand en Marianne Elshof

 

Heeft u vragen over dit onderwerp, neem contact op:

Webinar ⸱ 22-05-2026
Webinar actualiteiten huurrecht bedrijfsruimte
Podcast Amsterdamse Handelsgeest - Van de Gouden Eeuw tot Nu ⸱ 22-05-2026
De Digitale Stad, AI en de Toekomst van Technologie
Publicatie ⸱ 20-05-2026
Update beloningen: bonusplafond financiële sector, loontransparantie en WNT
Interview ⸱ 19-05-2026
Nieuwe employer branding van Lexence: persoonlijk en to the point
Blogreeks Amsterdamse Handelsgeest ⸱ 19-05-2026
Van digitale stad naar AI: wie heeft de controle?
Recente zaak ⸱ 18-05-2026
Lexence heeft HC Partners geadviseerd bij haar partnership met Dakvisie
Recente zaak ⸱ 12-05-2026
Lexence heeft De Jong & Laan geadviseerd bij haar voorgenomen partnership met CROP
Blogreeks ESG ⸱ 07-05-2026
Wil je concreet aan de slag met ESG, maar weet je niet waar te beginnen?
AI - Blogreeks Technology & Data ⸱ 06-05-2026
Deal‑ready databeheersing bij overnames: wanneer data van asset naar risico kantelt
Podcast ⸱ 05-05-2026
Zeven jaar uitzenden bij Ahold en het onderzoeksdebacle bij Ongehoord Nederland
Blogreeks Vastgoed en recht in de praktijk ⸱ 04-05-2026
Logistiek vastgoed verhuren? Denk aan triple net, maar leg het goed vast
Event ⸱ 22-04-2026
Ontbijtseminar ‘ESG voor bestuurders: afwachten of sturen? Inzichten voor toekomstbestendig ondernemen’
Blog ⸱ 16-04-2026
Artikel over AI van Stephanie ter Brake en Heleen Kleinjan in Tijdschrift Ondernemingsrechtpraktijk
Kantoornieuws ⸱ 16-04-2026
League Tables Q1 2026: Lexence stijgt in ranglijst van dealvolume
Recente zaak ⸱ 14-04-2026
Lexence heeft XPartners geadviseerd bij de verwerving van een meerderheidsbelang in RYSE B.V.
Alle berichten