nl/en
Blogreeks Vastgoed en recht in de praktijk ⸱ 04-05-2026

Logistiek vastgoed verhuren? Denk aan triple net, maar leg het goed vast

Esther Brand en Marianne Elshof schrijven maandelijks over juridische vraagstukken waar vastgoedeigenaren in de praktijk tegenaan lopen. In deze blogreeks bespreken zij hoe daarmee om te gaan.

>  Lees hieronder deel 1: de verhuur van logistiek vastgoed en de verschillende contractuele mogelijkheden.

En hier lees je het hele artikel.

 

Expertise

Triple net in logistiek vastgoed: logisch, maar niet vanzelfsprekend

Bij de verhuur van vastgoed draait het al snel om de vraag: wie betaalt de rekening? Een vraag die in de praktijk vorm krijgt via single net, double net en triple net huurovereenkomsten. Het zijn termen die aangeven in hoeverre kosten en verplichtingen die bij het pand horen, zoals belastingen, verzekeringen en onderhoud, bij de huurder terechtkomen. Hoe verder men opschuift richting triple net, hoe meer verantwoordelijkheden bij de huurder komen te liggen.

Juist bij logistiek vastgoed ligt dat laatste in de praktijk vaak voor de hand. Het gaat immers vaak om panden met één huurder, die het volledige object gebruikt voor zijn eigen bedrijfsproces. Bovendien liggen deze panden meestal niet op drukke zichtbare locaties, maar langs snelwegen of aan de randen van stedelijke gebieden. Anders dan bij binnenstedelijk vastgoed komt een verhuurder hier in de regel niet ‘toevallig’ langs om de staat van het pand te controleren en heeft hij vaak ook geen andere panden in de directe omgeving.

Daar komt bij dat logistieke huurders veelal professionele partijen zijn die het pand specifiek op hun eigen operatie inrichten. In zo’n verhouding ligt het voor de hand dat ook de kosten en verantwoordelijkheden die bij dat gebruik horen, zoveel mogelijk bij de huurder worden gelegd. Dat maakt triple net tot een logische constructie bij de verhuur van logistiek vastgoed.

Waarom het label triple net juridisch tekortschiet

Toch schuilt hier ook een belangrijk juridisch risico. In de praktijk wordt nog te vaak ten onrechte gedacht dat het gebruik van het label “triple net” voldoende is om alle verplichtingen bij de huurder neer te leggen. Triple net is echter geen wettelijk verankerd of anderszins door regelgeving omkaderd begrip, maar een praktijkterm zonder vaste juridische inhoud. In de rechtspraak worden verhuurders dan ook keer op keer terechtgewezen door rechters die oordelen dat de enkele vermelding van “triple net” onvoldoende is om alle lasten en verplichtingen op de huurder af te wentelen. Willen partijen dit daadwerkelijk zo regelen, dan moet hun bedoeling expliciet uit de huurovereenkomst blijken.

De uitleg van een triple net-beding vindt namelijk plaats aan de hand van de zogenoemde Haviltex-maatstaf. Daarbij komt het aan op de vraag wat partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. Niet alleen de bewoordingen van het contract spelen daarbij een rol, maar ook de context, de aard van het gehuurde en het gedrag van partijen voorafgaand aan en na het sluiten van de overeenkomst. Zonder duidelijke afspraken ontstaat al snel ruimte voor interpretatie en discussie.

Heldere afspraken voorkomen discussies: maak het triple net‑beding concreet

Een triple net-constructie werkt dan ook alleen als helder is vastgelegd welke lasten hieronder vallen. Als een verhuurder bijvoorbeeld wil dat de huurder eigenaarsbelastingen, verzekeringskosten en kosten van groot onderhoud en vernieuwing draagt, dan zal dat concreet en ondubbelzinnig moeten worden vastgelegd. Gebeurt dat niet, dan blijft onzekerheid bestaan en ligt een geschil op de loer.

Voor verhuurders van logistiek vastgoed is de boodschap van deze blog daarmee hopelijk duidelijk: triple net sluit uitstekend aan bij deze markt en kan belangrijke voordelen bieden, maar het begrip zelf heeft juridisch weinig betekenis. Alleen een zorgvuldig uitgewerkte huurovereenkomst zorgt ervoor dat de beoogde verdeling van kosten en verplichtingen ook standhoudt. Denk dus aan triple net, maar laat het niet bij een label alleen.

Meer weten? Neem contact op met Esther Brand en Marianne Elshof

 

Heeft u vragen over dit onderwerp, neem contact op:

Blogreeks Vastgoed en recht in de praktijk ⸱ 04-05-2026
Logistiek vastgoed verhuren? Denk aan triple net, maar leg het goed vast
Event ⸱ 22-04-2026
Ontbijtseminar ‘ESG voor bestuurders: afwachten of sturen? Inzichten voor toekomstbestendig ondernemen’
Blog ⸱ 16-04-2026
Artikel over AI van Stephanie ter Brake en Heleen Kleinjan in Tijdschrift Ondernemingsrechtpraktijk
Kantoornieuws ⸱ 16-04-2026
League Tables Q1 2026: Lexence stijgt in ranglijst van dealvolume
Recente zaak ⸱ 14-04-2026
Lexence heeft XPartners geadviseerd bij de verwerving van een meerderheidsbelang in RYSE B.V.
AI - Interview ⸱ 14-04-2026
Grip op cyberrisico’s: Reny Stark over kansen, risico’s en verantwoordelijkheid bij VNO-NCW West
Kantoornieuws ⸱ 08-04-2026
Lexence en ESG Boutique slaan de handen ineen om bestuurders volledig te ontzorgen op het gebied van ESG.
Blog ⸱ 08-04-2026
Nieuws op beloningsgebied: update bonusplafond in de financiële sector en advies Raad van State over loontransparantie
Recente zaak ⸱ 01-04-2026
Lexence heeft Your.Cloud begeleid bij de overname van INDITO
Interview ⸱ 30-03-2026
Werknemersparticipatie: eenvoud als sleutel tot succes
Recente zaak ⸱ 26-03-2026
Lexence heeft Sofindev en Altenova Group geassisteerd bij de strategische overname van A+ Beveiliging
Kantoornieuws ⸱ 25-03-2026
Legal 500 2026: wederom sterke resultaten voor Lexence
AI - Blogreeks Technology & Data ⸱ 24-03-2026
Wat Pokémon GO-bestuurders leert: van speldata naar AI-grondstof
Publicatie ⸱ 23-03-2026
Naomi Reijn schrijft annotatie bij Gerechtshof Amsterdam
Kantoornieuws ⸱ 19-03-2026
Lexence in Chambers Europe 2026: een resultaat om trots op te zijn
Alle berichten