nl/en
Blogreeks Vastgoed en recht in de praktijk ⸱ 04-05-2026

Logistiek vastgoed verhuren? Denk aan triple net, maar leg het goed vast

Esther Brand en Marianne Elshof schrijven maandelijks over juridische vraagstukken waar vastgoedeigenaren in de praktijk tegenaan lopen. In deze blogreeks bespreken zij hoe daarmee om te gaan.

>  Lees hieronder deel 1: de verhuur van logistiek vastgoed en de verschillende contractuele mogelijkheden.

En hier lees je het hele artikel.

 

Expertise

Triple net in logistiek vastgoed: logisch, maar niet vanzelfsprekend

Bij de verhuur van vastgoed draait het al snel om de vraag: wie betaalt de rekening? Een vraag die in de praktijk vorm krijgt via single net, double net en triple net huurovereenkomsten. Het zijn termen die aangeven in hoeverre kosten en verplichtingen die bij het pand horen, zoals belastingen, verzekeringen en onderhoud, bij de huurder terechtkomen. Hoe verder men opschuift richting triple net, hoe meer verantwoordelijkheden bij de huurder komen te liggen.

Juist bij logistiek vastgoed ligt dat laatste in de praktijk vaak voor de hand. Het gaat immers vaak om panden met één huurder, die het volledige object gebruikt voor zijn eigen bedrijfsproces. Bovendien liggen deze panden meestal niet op drukke zichtbare locaties, maar langs snelwegen of aan de randen van stedelijke gebieden. Anders dan bij binnenstedelijk vastgoed komt een verhuurder hier in de regel niet ‘toevallig’ langs om de staat van het pand te controleren en heeft hij vaak ook geen andere panden in de directe omgeving.

Daar komt bij dat logistieke huurders veelal professionele partijen zijn die het pand specifiek op hun eigen operatie inrichten. In zo’n verhouding ligt het voor de hand dat ook de kosten en verantwoordelijkheden die bij dat gebruik horen, zoveel mogelijk bij de huurder worden gelegd. Dat maakt triple net tot een logische constructie bij de verhuur van logistiek vastgoed.

Waarom het label triple net juridisch tekortschiet

Toch schuilt hier ook een belangrijk juridisch risico. In de praktijk wordt nog te vaak ten onrechte gedacht dat het gebruik van het label “triple net” voldoende is om alle verplichtingen bij de huurder neer te leggen. Triple net is echter geen wettelijk verankerd of anderszins door regelgeving omkaderd begrip, maar een praktijkterm zonder vaste juridische inhoud. In de rechtspraak worden verhuurders dan ook keer op keer terechtgewezen door rechters die oordelen dat de enkele vermelding van “triple net” onvoldoende is om alle lasten en verplichtingen op de huurder af te wentelen. Willen partijen dit daadwerkelijk zo regelen, dan moet hun bedoeling expliciet uit de huurovereenkomst blijken.

De uitleg van een triple net-beding vindt namelijk plaats aan de hand van de zogenoemde Haviltex-maatstaf. Daarbij komt het aan op de vraag wat partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. Niet alleen de bewoordingen van het contract spelen daarbij een rol, maar ook de context, de aard van het gehuurde en het gedrag van partijen voorafgaand aan en na het sluiten van de overeenkomst. Zonder duidelijke afspraken ontstaat al snel ruimte voor interpretatie en discussie.

Heldere afspraken voorkomen discussies: maak het triple net‑beding concreet

Een triple net-constructie werkt dan ook alleen als helder is vastgelegd welke lasten hieronder vallen. Als een verhuurder bijvoorbeeld wil dat de huurder eigenaarsbelastingen, verzekeringskosten en kosten van groot onderhoud en vernieuwing draagt, dan zal dat concreet en ondubbelzinnig moeten worden vastgelegd. Gebeurt dat niet, dan blijft onzekerheid bestaan en ligt een geschil op de loer.

Voor verhuurders van logistiek vastgoed is de boodschap van deze blog daarmee hopelijk duidelijk: triple net sluit uitstekend aan bij deze markt en kan belangrijke voordelen bieden, maar het begrip zelf heeft juridisch weinig betekenis. Alleen een zorgvuldig uitgewerkte huurovereenkomst zorgt ervoor dat de beoogde verdeling van kosten en verplichtingen ook standhoudt. Denk dus aan triple net, maar laat het niet bij een label alleen.

Meer weten? Neem contact op met Esther Brand en Marianne Elshof

 

Heeft u vragen over dit onderwerp, neem contact op:

Infosheet ⸱ 07-07-2026
Verstrekken van kredieten van buiten de EU onder toezicht?
Infosheet ⸱ 06-07-2026
Zomer Data Detox: pak regie over je data
Recente zaak ⸱ 29-06-2026
Lexence heeft de aandeelhouders van Deus geadviseerd bij de transactie met Eraneos.
Recente zaak ⸱ 25-06-2026
Lexence heeft de Jong & Laan begeleid bij de aansluiting van Contaxus.
Recente zaak ⸱ 23-06-2026
Lexence heeft HC Partners geassisteerd bij haar strategische samenwerking met dakAlliance
Blog ⸱ 23-06-2026
Merkrecht als basis voor waarde: bescherm en handhaaf je merk
Recente zaak ⸱ 22-06-2026
Lexence trad op als adviseur bij de overname van een meerderheidsbelang in VanWonen.
Podcast ⸱ 15-06-2026
Aflevering van de podcast-serie Proefschriftelijk met Naomi Reijn
Blogreeks Vastgoed en recht in de praktijk ⸱ 15-06-2026
Netcongestie bij bestaande bouw: op wiens naam staat de aansluiting?
Podcast ⸱ 10-06-2026
Hoe ver mag een werknemer gaan zonder concurrentiebeding?
Recente zaak ⸱ 04-06-2026
Lexence heeft Hearing Investment B.V. begeleid bij de verkoop van IntoEars Holding B.V. aan Oorwerk B.V.
Blogreeks Amsterdamse Handelsgeest ⸱ 28-05-2026
Van digitale stad naar AI: wie heeft de controle?
Interview ⸱ 26-05-2026
Middelgrote advocatenkantoren lonken onder druk van AI-kosten naar samenwerking
Webinar ⸱ 22-05-2026
Webinar actualiteiten huurrecht bedrijfsruimte
Podcast Amsterdamse Handelsgeest - Van de Gouden Eeuw tot Nu ⸱ 22-05-2026
De Digitale Stad, AI en de Toekomst van Technologie
Alle berichten