nl/en
Whitepaper ⸱ 01-02-2016

Blurring; Over de vervagende grenzen in de food retail en de beperkingen in de ruimtelijke ordening

1 februari 2016 – De foodretail en -service ondervinden bij hun innovatie hinder van de achterblijvende regelgeving. Verschillende sectoren vervagen in toenemende mate en supermarkten halen een steeds groter deel van de omzet uit deze nieuwe grensvervagende markten. Dat vraagt om flexibele regels rondom ruimtelijke ordening. Deze regels zijn nu echter nog veel te star. Dat blijkt uit een gezamenlijk onderzoek van advocatenkantoor Lexence en Bureau Stedelijke Planning.

Het vervagen van grenzen tussen de foodretail, -service en logistiek staat bekend als ‘blurring’. Hierbij valt te denken aan supermarkten die elementen van horeca integreren, zoals de Jumbo Foodmarkt in Amsterdam. “De ruimtelijke ordening in Nederland kent stringente definities van bijvoorbeeld detailhandel, horeca en logistiek”, zegt Michael Klijnstra, partner bij Lexence. “Dit betekent dat mengvormen van deze bestemming, blurring, niet zijn toegestaan.”

Maagaandeel

De bekendste vorm van blurring is die tussen foodretail (supermarkten en foodspeciaalzaken) en foodservice (o.a. horeca en online thuisbezorgconcepten). “Ons onderzoek toont aan dat blurring tussen foodretail en foodservice vooral eenrichtingsverkeer is”, zegt Aart Jan van Duren, adjunct-directeur van Bureau Stedelijke Planning. “Bestaande en nieuwe supermarktconcepten integreren horeca-elementen veel meer en succesvoller dan andersom. Het aandeel van de foodretail in de totale uitgaven aan eten en drinken (maagaandeel) is tussen 2005 en 2013 gegroeid van 66,2 procent naar 69,3 procent”.

Juridische knelpunten

De ontwikkeling van blurring zet zich steeds verder door, maar wordt in de weg gezeten door de regelgeving. Nieuwe blurringconcepten zijn vaak niet inpasbaar in bestemmingsconcepten. Er is een wijziging of afwijking van het bestemmingsplan nodig om het concept te realiseren. Concurrenten en buurtbewoners maken hier regelmatig misbruik van om nieuwe initiatieven te blokkeren. De werkelijke macht ligt bij de gemeente. Als zij niet wil meewerken betekent dit vaak het einde van een nieuw initiatief.

Klik hier om het volledige rapport te lezen.

Heeft u vragen over dit onderwerp, neem contact op:

Recente zaak ⸱ 09-10-2026
Lexence heeft Inhuis Plaza en Zon en Scherm geadviseerd bij een fusie tussen Inhuis Plaza en Zon en Scherm.
Blogreeks ESG ⸱ 05-10-2026
Let op: de EU Ontbossingsverordening is per 30 december 2026 van toepassing.
Podcast ⸱ 05-10-2026
Nieuwe Wtta raakt meer organisaties dan alleen uitzendbureaus.
Recente zaak ⸱ 05-10-2026
Lexence heeft Standard Investment bijgestaan bij haar acquisitie van een meerderheid in Hebo/Marine People
Recente zaak ⸱ 30-09-2026
Lexence wint ook turbospoedappel in executiezaak Peter Gillis.
Event ⸱ 21-09-2026
AI is al aan het werk, hoe houd je de regie?
Publicatie ⸱ 01-09-2026
Mag een werkgever zomaar stoppen met gratis koffie?
Recente zaak ⸱ 24-08-2026
Lexence begeleidt Jitse Groen bij investering in AI-gedreven hospitalityplatform Butlaroo B.V.
Recente zaak ⸱ 24-08-2026
Lexence adviseerde OTC Medical B.V. bij haar overname van de aandelen in Bradford & Hamilton B.V. en ECOM Services B.V.
Publicatie ⸱ 21-08-2026
Annotatie in Tijdschrift Recht en Arbeid over ondernemingsbegrip in de WOR
Publicatie ⸱ 13-08-2026
Harold Willems schrijft annotatie bij Gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 20 januari 2026 (JAR 2026/198)
Recente zaak ⸱ 24-07-2026
Lexence heeft Caddenz geadviseerd bij de overname van Verkeer Service Zuid-Holland.
Recente zaak ⸱ 22-07-2026
Lexence heeft Sandee Groen geadviseerd bij de toetreding van Scheybeeck als aandeelhouder
Recente zaak ⸱ 21-07-2026
Lexence adviseert de aandeelhouder van Cublend bij verkoop aan Acomo
Recente zaak ⸱ 21-07-2026
Lexence begeleidt Vondel Hotels bij verkoop van Hotel Monastère Maastricht aan Q Hospitality Group
Alle berichten