nl/en
Publicatie ⸱ 06-07-2017

Herplaatsing binnen een concern: verzwaring herplaatsingsplicht?

6 juli 2017 – Sinds de invoering van de WWZ lijkt de herplaatsingsplicht verzwaard, met name wanneer het een werkgever binnen een concernverband betreft. Voor de WWZ oordeelden kantonrechters regelmatig dat herplaatsing binnen een concern niet vereist was, omdat de werkgever geen daadwerkelijk zeggenschap had om een boventallige werknemers elders in het concern te plaatsen. De huidige Ontslagregeling refereert niet naar het belang van een bepaalde mate van zeggenschap binnen het concern en veel kantonrechters leggen de herplaatsingsplicht dan ook strikt uit. Zo oordeelde de kantonrechter Utrecht dat Obvion ook gehouden was om herplaatsingsmogelijkheden binnen alle Rabobank-ondernemingen te onderzoeken (zie uitspraak). De kantonrechter Roermond wijkt in haar beschikking van 14 juni 2017 af van deze strikte lijn in de rechtspraak sinds de WWZ.

Casus kantonrechter Roermond

De werkgever heeft in het kader van een reorganisatie de arbeidsovereenkomst met een medewerker – met toestemming van UWV – opgezegd. De werknemer vecht deze opzegging aan door onder andere te stellen dat werkgever ten onrechte niet heeft gekeken naar herplaatsingsmogelijkheden binnen de rest van het concern. De werkgever stelt zich op het standpunt dat zij hier niet toe verplicht is, want er is binnen het concern geen sprake van enige zeggenschapsverhouding dan wel centrale leiding.

Oordeel kantonrechter

De kantonrechter grijpt voor de definitie van ‘groep’ naar de Ontslagregeling en de ondernemingsrechtelijke definitie (artikel 2:24b BW). Een groep omvat volgens de kantonrechter een economische eenheid waarin rechtspersonen en vennootschappen organisatorisch zijn verbonden. Hierbij moet sprake zijn van een centrale leiding over de organisatorisch met elkaar verbonden vennootschappen.

Van een dergelijke centrale leiding ontbrak het in deze zaak naar de mening van de kantonrechter. Het bestuur van de werkgever kan namelijk geen beslissingen nemen voor de rest van het concern. De herplaatsingsmogelijkheden in de rest van het concern vallen daarom buiten beschouwing. Deze uitspraak wijkt hiermee af van de strikte interpretatie van de herplaatsingsplicht die zichtbaar is sinds de WWZ, maar let op: één zwaluw maakt nog geen zomer.

Heeft u vragen over dit onderwerp, neem contact op:

Recente zaak ⸱ 17-02-2026
Lexence heeft Hartman Holding B.V. bijgestaan bij de verkoop van aandelen in Hartman Beheer B.V.
Recente zaak ⸱ 16-02-2026
Lexence heeft Endeit geadviseerd bij haar investering in Finst.
Event ⸱ 13-02-2026
SDU Event: Van strategie naar actie: Tech compliance in de bestuurskamer
Event ⸱ 13-02-2026
International Employment Lawyer’s (IEL) Spring European Employment Summit
Kantoornieuws ⸱ 12-02-2026
Chambers Global 2026: stevige positie, erkenningen en groei voor Lexence!
Recente zaak ⸱ 11-02-2026
Lexence trad op als juridisch adviseur van de aandeelhouders van Returnista Holding B.V.
AI - Blogreeks Technology & Data ⸱ 10-02-2026
De Data Act in beweging: wat je nú moet regelen
Recente zaak ⸱ 30-01-2026
Lexence behaalt succes voor Uber-chauffeurs
Infosheet ⸱ 29-01-2026
Digitale Compliance Roadmap 2026
Blog ⸱ 29-01-2026
Omnibus I: Europese duurzaamheidsregels op de schop
Infosheet ⸱ 26-01-2026
Belangrijke wijzigingen ten aanzien van het Europese prospectusregime: Geen prospectusplicht tot 12 miljoen euro
Kantoornieuws ⸱ 22-01-2026
Lexence eindigt op de vijfde plek in de League Tables 2025!
Persbericht ⸱ 22-01-2026
Lexence en de Koninklijke Nederlandse Roeibond bundelen krachten voor talentontwikkeling
Recente zaak ⸱ 20-01-2026
Lexence heeft Hartman Holding B.V. bijgestaan bij de verkoop van aandelen in Hartman Beheer B.V.
Kantoornieuws ⸱ 15-01-2026
Per 1 januari is Merle van den Berg gestart bij Lexence in de rol van counsel.
Alle berichten